Sådan afslørede vi en insider: En case om kontrolbrud
Hvordan opdager man, at en medarbejder handler mod virksomhedens interesser? Og hvordan beviser man det, når ingen ved, hvad der egentlig foregår? Vi har tidligere været involveret i sager, hvor mistanken om insideradfærd og korruption var svær at dokumentere.
Men det viste sig, at det godt kunne lade sig gøre.
Her er et eksempel på en konkret sag, hvor en hypotese blev omsat til handling, hvilket fik tydelige konsekvenser. Af hensyn til parterne nævner vi ikke navnet på de involverede virksomheder.
Mistanken opstod, da en ekstern samarbejdspartner gjorde opmærksom på et mønster. Nogle kunder fik adgang til særligt fordelagtige aftaler, som på længere sigt var skadelige for virksomheden. Det blev antaget, at en intern medarbejder modtog betaling for at gøre det muligt. Vi blev bedt om at undersøge, om der var hold i mistanken. Målet var at finde svar. Ikke ved at gætte, men ved at stille præcise spørgsmål og finde konkret dokumentation.
Vi begyndte med fire enkle spørgsmål
Vi arbejder med hypoteser. I praksis handler det om at formulere spørgsmål, som kan undersøges og besvares. I dette tilfælde lød de sådan:
- Hvordan sikrer virksomhedens controller, at langsigtede serviceaftaler bliver overholdt på de vilkår, der er aftalt?
Vi gennemgik kontroller og talte med nøglepersoner. Kontrollerne virkede umiddelbart fornuftige, men kunne omgås. Derfor blev der udarbejdet en metode til stikprøvekontrol. Virksomheden opdaterede sine procedurer og gennemførte et undervisningsforløb for de relevante medarbejdere. - Hvordan bliver nye kunder onboardet, og kan de selv vælge, hvilken medarbejder de indgår aftaler med?
Formelt blev kunderne tildelt tilfældigt via et centralt kontaktpunkt. I praksis kunne nogle kunder tage direkte kontakt til bestemte medarbejdere. Det kunne ikke stå alene som bevis, men det var en indikator, der hjalp os i den videre undersøgelse. - Er der forbindelse mellem virksomheden og den eksterne partner, som kan pege på en mulig insider?
Vi analyserede netværk og relationer på baggrund af åbne kilder og anonymiserede HR-data. Der dukkede forbindelser op, som ikke kunne forklares med arbejdsmæssige relationer. Det tydede på, at der var private forbindelser, som spillede en rolle. - Kan man finde spor i historiske data, som viser, hvilke aftaler der har været usædvanligt ugunstige, og hvem der har haft ansvar for dem?
Det spørgsmål kunne ikke besvares klart. Der var for mange ubekendte i datagrundlaget. Det i sig selv var et problem, som virksomheden valgte at tage hånd om.
Resultatet
Virksomheden fik opdateret sine procedurer og styrket sine kontroller. Der blev gennemført intern træning. Undersøgelsen pegede på en konkret medarbejder, som blev fjernet fra organisationen. Det blev håndteret med omtanke og ro. Den væsentligste gevinst var, at risikoen blev lukket ned.
Vores tilgang
Vi arbejder ikke med standardløsninger. Vi starter med at forstå problemet og stille de rigtige spørgsmål. Hvis du sidder med en tvivl og ikke ved, hvordan du skal gribe det an, så tager vi gerne en snak. Måske er det ingenting. Måske er det starten på noget, du ikke har råd til at overse.